Los alegatos de apertura en el proceso penal acusatorio y oral

En nuestro país, afortunadamente es muy común encontrar material académico de excelente calidad en torno a los juicios orales (nacionales y extranjeros), y al respecto, es posible también advertir que en algunas excepciones, gran parte del contenido de “algunas obras” se concatena plenamente con los manuales de litigación oral extranjeros (con una mala traducción). Lo cual, no sería y no es negativo, claro si uno pudiese encontrar las citas respectivas a efecto de entender el contexto y su lógica (modalidad procesal penal con jurados). Lamentablemente eso no sucede, y en el mejor de los casos ha dichos libros que no cumplen adecuadamente con los parámetros académicos (citas a pie de página), les he dado un buen destino: el cesto de la basura.

Considero que la honestidad académica, es sumamente indispensable, desde el momento en que pretendo abordar el estudio de un tópico concreto (como en otros temas), como resultan ser los alegatos de apertura (Cfr. Artículo 394 del CNPP), comprendidos éstos en la etapa de juicio oral (Cfr. Artículo 211, fracción III del CNPP).

En consecuencia, no dejan de surgir diversas inquietudes intelectuales, en torno a ¿Cómo debemos asumir el estudio de los alegatos de apertura?, y por supuesto, ¿Cómo se debe de enseñar a las partes para que adquieran la habilidad de narrar y exponer su alegato de apertura, conforme a su teoría del caso y la lógica que imponen las destrezas propias de la litigación oral?

En este contexto, y con la simple teleología de definir las interrogantes que nos permitan disipar adecuadamente las inquietudes intelectuales en torno al tema previamente mencionado, habremos de formular algunas interrogantes, mismas que habremos de resolver en clase:

¿Permanecer sentado en juicio oral, afecta y/o limita el principio de contradicción así como la asimilación progresiva de la lógica adversarial?

¿El concepto de alegato de apertura en particular (proceso penal acusatorio y oral), lo debemos entender con la misma perspectiva en que concebimos el concepto de alegatos en general en nuestro sistema jurídico (de forma tradicional)?

¿En qué consiste y qué comprende la teoría del caso?

¿La teoría del delito impacta e incide en la definición de los alegatos de apertura?

¿El objetivo del alegato de apertura en el juicio oral penal se define con base en nuestra teoría del caso?

¿Qué material de apoyo es posible utilizar al momento de exponer y narrar nuestro alegato de apertura?

¿Qué reglas debemos cumplir al momento de elaborar nuestro alegato de apertura conforme a la teoría del caso y las destrezas propias de la litigación oral?

¿El alegato de apertura, debe leerse o narrarse, sentado o exponerse de pie?

¿Qué habilidades se requieren para leer y argumentar un alegato de apertura?

¿Qué habilidades se requieren para presentar y exponer un alegato de apertura de pie, conforme a la teoría del caso y las destrezas propias de la litigación oral?

¿Qué tan relevante resulta ser nuestra teoría del caso al momento de definir nuestro alegato de apertura?

¿Es lo mismo: leer y argumentar un alegato de apertura (concepto general) sentado o narrar y exponer un alegato de apertura (concepto particular) de pie conforme a la teoría del caso y las destrezas propias de la litigación oral?

¿Por qué no debemos argumentar al momento de exponer nuestro alegato de apertura?

¿Qué tipo de promesas son las que debe y no debe contener nuestro alegato de apertura?

¿Cuáles son los límites que debemos tener en mente –debilidades- respecto de nuestro alegato de apertura?

¿Puede el órgano acusador reclasificar jurídicamente el delito en su alegato de apertura?

¿Cuáles son los requisitos para que nuestro alegato de apertura cumpla con la finalidad de persuadir al Órgano Juzgador?

¿Qué debemos hacer ante la reclasificación jurídica del delito por parte del órgano acusador en su alegato de apertura?

¿Qué debemos hacer si el alegato de apertura de una de las partes es confuso?

¿Qué medios de defensa tenemos ante una exposición extralimitada en el alegato de apertura por la parte contraria?

¿Puede una de las partes exponer su alegato de apertura mediante más de dos abogados?

¿Qué diferencias substanciales se actualizan al momento de exponer nuestro alegato de apertura ante un Jurado

¿En el common law esta o no prohibido leer los argumentos de apertura o de clausura?

¿Cual es la finalidad de un Juicio por Jurados?

¿Qué diferencias substanciales se actualizan al momento de exponer nuestro alegato de apertura ante un Juez o Jueces letrados respecto del modelo con Jurados conforme a las destrezas propias de la litigación oral?

¿El Órgano Juzgador en qué hipótesis puede limitar la actuación de las partes en cuanto al alegato de apertura?

¿En el desarrollo del juicio oral puede el acusado declarar?

¿La modalidad de nuestro proceso penal acusatorio y oral realmente tiene una tendencia a lo adversarial?

¿En qué consiste el desahogo de las pruebas?

¿En qué consiste la presentación de las pruebas?

¿En qué consisten los alegatos de clausura?

Véase:

Hacia una teoría del caso:

http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/libro.htm?l=3336

¿Cómo realizar un alegato de apertura?

http://www.accesocapacitacion.com/estudiantes-en-accion/44-recursos/recursos/158-como-realizar-un-alegato-de-apertura

Crítica a la teoría del delito: bases para su destrucción

http://www.inacipe.gob.mx/investigacion/INACIPE_opina/memorias_inacipe/memorias_javier_donde/Critica%20a%20la%20teoria%20del%20delito-%20Bases%20para%20su%20destruccion.php

Tipología del Juzgador en el sistema penal oral:

http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/7/3161/5.pdf

Los alegatos:

http://biblio.juridicas.unam.mx/revista/DerechoComparado/numero/114/bib/bib12.htm

I.- Expectativa, alegato de apertura elaborado con base en el discurso de lo razonable y en el contexto de una modalidad del proceso penal que incorpora al jurado (sociedad):

A)

B)

II.- Realidad, alegato de apertura elaborado con base en el discurso estructurado (teoría del delito) y en el contexto de una modalidad del proceso penal acusatorio que contempla al Juez letrado y excluye al jurado (sociedad):

Con base en la incipiente experiencia de quien escribe, es posible identificar los siguientes requisitos para elaborar los alegatos de apertura en nuestro país (no una historia):

A) Breve introducción.

B) Mención general de los órganos y de los medios de prueba.

C) Aspectos de tiempo, modo y lugar.

D) Los hechos motivos del juicio.

E) Debilidad del caso.

F) Se argumenta.

G) Notorio énfasis en la conclusión.

H) Se utiliza la teoría del delito

I) Tesis:

RETROCESOS Y AVANCES EN LA INTERPRETACIÓN DEL NUEVO SISTEMA PENAL ACUSATORIO Y ORAL

Época: Décima Época
Registro: 2011698
Instancia: Plenos de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 27 de mayo de 2016 10:27 h
Materia(s): (Común, Penal)
Tesis: PC.XVIII. J/15 P (10a.)

AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL. EFECTOS DE LA SENTENCIA QUE SE CONCEDE, POR CONSIDERAR QUE CON LA LECTURA DE LAS CONSTANCIAS DE LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN, AL FORMULAR LA IMPUTACIÓN, SE INFRINGE EL PRINCIPIO DE ORALIDAD.

Si un órgano de justicia federal, al resolver un juicio de amparo indirecto, en ejercicio de sus facultades constitucionales y legales, y con libertad de jurisdicción, considera que se infringe el principio de oralidad cuando el Ministerio Público expone los antecedentes del caso con la lectura de las constancias de la carpeta de investigación, al formular la imputación, debe otorgar la protección constitucional para el efecto de que se deje insubsistente el auto de vinculación a proceso y se reponga el procedimiento hasta la audiencia de imputación a fin de que el órgano acusador subsane tal irregularidad; sin que con la reposición ordenada se permita al agente ministerial modificar los hechos y datos que sirvieron de base a la primigenia imputación, ello en observancia a los principios de non reformatio in peius y de igualdad entre las partes.

PLENO DEL DECIMOCTAVO CIRCUITO.

Contradicción de tesis 10/2014. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Cuarto, ambos del Décimo Octavo Circuito. 26 de octubre de 2015. Mayoría de cuatro votos de los Magistrados Ricardo Ramírez Alvarado, Alejandro Roldán Velázquez, Carla Isselin Talavera y Justino Gallegos Escobar. Disidente: Francisco Paniagua Amézquita. Ponente: Ricardo Ramírez Alvarado. Secretaria: Erika Nayeli Torres Santiago.

Criterios contendientes:

El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Octavo Circuito, al resolver el amparo en revisión 242/2012, y el diverso sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado del Décimo Octavo Circuito, al resolver el amparo en revisión 43/2013.

Esta tesis se publicó el viernes 27 de mayo de 2016 a las 10:27 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 30 de mayo de 2016, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

Época: Décima Época
Registro: 2011623
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 13 de mayo de 2016 10:13 h
Materia(s): (Penal)
Tesis: XVII.1o.P.A.26 P (10a.)

AUDIENCIAS EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO ADVERSARIAL. DEBEN DESARROLLARSE SIN FORMULISMOS ORALES Y CON LA RAZONABILIDAD DE LOS ARGUMENTOS, SINTETIZADOS Y EXPUESTOS DE MANERA ÁGIL Y FLUIDA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).

La oralidad en el sistema penal acusatorio adversarial no debe entenderse como memoria, sino como una exposición oral, sea leída o argumentada sin apoyo en aquélla, pero sí dinámica y fluida, pues identificar la oralidad con la memoria de manera íntegra carece de razonabilidad, al ser casi imposible memorizar la totalidad de los argumentos, datos o pruebas, hechos de la litis, etcétera, que integran los incidentes del procedimiento penal. Además, les quedaría prohibido leer a los Jueces. Sin embargo, a fin de agilizar la realización de las audiencias, de acuerdo con el Código de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua, el Juez debe conminar a las partes para que efectúen su exposición ágil y fluida. A la par, es menester actualizar los criterios en el juicio de amparo que superen las formalidades (formulismos orales) por la razonabilidad de los argumentos, sintetizados y expuestos con una lectura ágil o exposición argumentativa. De no ser así y continuar con el actual desarrollo de las audiencias, así como los criterios de amparo que lo confirman, expresa o implícitamente, el sistema del procedimiento penal acusatorio adversarial estará destinado al fracaso. En consecuencia, la etapa inicial pudiera ser mixta como la etapa intermedia, de modo que si al momento de formular la imputación se proporciona copia del documento correspondiente al Juez y a la defensa, sería factible que ya no fuera necesario exponerlo en su integridad, sino sólo un breve resumen y si es necesario someter algo a debate, así lo manifestarán al Juez para que la representación social amplíe o precise lo estrictamente necesario o, incluso, en cumplimiento a los principios de igualdad y contradicción, la defensa puede solicitar que se proporcione a las partes copia de sus argumentos y al igual que la oralidad, estos escritos deberán satisfacer los requisitos de ser breves y precisos, pues el desarrollo oral de sus puntos medulares, debe reservarse para la etapa de juicio oral, a menos de que exista una razón suficiente para ocuparse, sólo de aspectos muy particulares, previamente.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Amparo en revisión 386/2015. 3 de marzo de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Marta Olivia Tello Acuña. Secretaria: Claudia Carolina Monsiváis de León.

Esta tesis se publicó el viernes 13 de mayo de 2016 a las 10:13 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

Época: Décima Época
Registro: 2011662
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 20 de mayo de 2016 10:20 h
Materia(s): (Común, Penal)
Tesis: XVII.2o.P.A.19 P (10a.)

ALEGATOS DE APERTURA Y DE CLAUSURA DEL MINISTERIO PÚBLICO. EL HECHO DE QUE ÉSTE LOS LEA EN LA ETAPA DE DEBATE DE JUICIO ORAL, AUNQUE IMPLICA UNA VIOLACIÓN AL PRINCIPIO DE ORALIDAD, ES UNA CUESTIÓN QUE NO TRASCIENDE AL RESULTADO DEL FALLO (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA).

En el nuevo sistema de justicia penal acusatorio en el Estado de Chihuahua, el hecho de que el Ministerio Público lea sus alegatos de apertura y de clausura en la etapa de debate de juicio oral, aunque implica una violación al principio de oralidad, es una cuestión que no trasciende al resultado del fallo, pues de cualquier manera, la representación social puso en conocimiento de su contraparte esos argumentos y la autoridad judicial que presidió la audiencia de debate, escuchó a las partes y dio oportunidad a la defensa y al imputado para que formularan sus respectivos alegatos, a efecto de que pudieran duplicar los expuestos por el Ministerio Público; por lo que, en todo caso, el defensor estaba en aptitud de solicitar al juzgador que moderara el desarrollo de los alegatos; de ahí que la lectura de los argumentos de la representación social no transcendió al resultado del fallo, por no causarse perjuicio a la defensa, ya que se respetaron las formalidades esenciales del procedimiento.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Amparo directo 427/2015. 10 de marzo de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: José Octavio Rodarte Ibarra. Secretario: Julio César Montes García.

Esta tesis se publicó el viernes 20 de mayo de 2016 a las 10:20 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

J) Fundamentos conforme al CNPP:

  • Artículo 394. Alegatos de apertura

Una vez abierto el debate, el juzgador que presida la audiencia de juicio concederá la palabra al Ministerio Público para que exponga de manera concreta y oral la acusación y una descripción sumaria de las pruebas que utilizará para demostrarla. Acto seguido se concederá la palabra al Asesor jurídico de la víctima u ofendido, si lo hubiere, para los mismos efectos. Posteriormente se ofrecerá la palabra al Defensor, quien podrá expresar lo que al interés del imputado convenga en forma concreta y oral.

  • Artículo 399. Alegatos de clausura y cierre del debate

Concluido el desahogo de las pruebas, el juzgador que preside la audiencia de juicio otorgará sucesivamente la palabra al Ministerio Público, al Asesor jurídico de la víctima u ofendido del delito y al Defensor, para que expongan sus alegatos de clausura. Acto seguido, se otorgará al Ministerio Público y al Defensor la posibilidad de replicar y duplicar. La réplica sólo podrá referirse a lo expresado por el Defensor en su alegato de clausura y la dúplica a lo expresado por el Ministerio Público o a la víctima u ofendido del delito en la réplica. Se otorgará la palabra por último al acusado y al final se declarará cerrado el debate.

Recuerda: Las partes (Ministerio Público vs Defensa) deben procurar la observancia de la presunción de inocencia que le asiste al imputado, y no pueden presentarse al juicio oral sin una estrategia.

Nota: Considero que si capacitamos parcialmente o inadecuadamente a los operadores de nuestro sistema de justicia penal, o los capacitamos sin considerar las particularidades de nuestro nuevo proceso penal acusatorio y oral, tendremos casos tan lamentables en los que el sistema penal en general será afectado gravemente. 

Lo que por supuesto repercute y repercutirá en la opinión de la sociedad (como lamentablemente sucedió en el caso Rubí en Chihuahua).