Tópicos inherentes a la incorporación de prueba material en el juicio oral

Estimados amigos, quiero compartirles algunos tópicos vinculados con las técnicas de litigación oral que se han instaurado en nuestro sistema jurídico a partir de la modalidad acusatoria y oral que el Poder Reformador de la Constitución estableció el 18 de junio de 2008 en nuestra Carta Magna.  

Es dable considerar en dicho contexto, lo precisado por Luigi Ferragoli respecto de la modalidad procesal que se pueda denominar como acusatoria en todo sistema procesal y para ello es necesario considerar que bajo esta lógica seconcibe al Juez como un sujeto pasivo rígidamente separado de las partes y al juicio como una contienda entre iguales iniciada por la acusación, a la que compete la carga de la prueba, enfrentada a la Defensa en un juicio contradictorio, oral y público y resuelto por el Juez según su libre convicción[1]”    

En consecuencia, habremos de abordar someramente los siguientes tópicos, mismos que se comparten como una mera referencia, pues la teoría de la prueba implica desarrollar mayores capacidades que están íntimamente vinculadas con las técnicas de litigación oral.

También es oportuno advertirles, con base en la incipiente experiencia de quien estas líneas escribe, que actualmente los Juzgadores deciden tomando en consideración lo debatido en audiencia y lo que consta en la Carpeta Judicial (considerando datos que el Ministerio Público ni siquiera ha invocado) como hechos notorios, dando al traste con toda teoría del caso al transgredirse con dicha práctica inquisitiva los principios del debido proceso, igualdad de armas, de contradicción e impidiendo el juego limpio.

En el nuevo sistema de justicia penal, sólo se considera prueba aquella que es desahogada conforme a las reglas del juicio oral, y es en esta etapa (Cfr. Artículo 211 del Código Nacional de Procedimientos Penales, fracción III) que la prueba material adquiere una lógica mucho más compleja que la que prevaleció en la modalidad inquisitiva mixta que estuvo vigente en el todo el siglo pasado en nuestro país

El interrogatorio y el contrainterrogatorio, materializan el principio de contradicción por antonomasia en presencia del juez, de manera pública y con las partes intervinientes presentes para que estén en aptitud de refutar los planteamientos de la contraparte.

Si analizamos nuestra legislación y la confrontamos con la implementada bajo la misma lógica procesal acusatoria en los países Latinoamericanos, nos habremos de percatar, que los principios generales aplicables para la incorporación de la prueba material son coincidentes en menor o mayor medida, y todos tienen como base, los aportes que han surgido en el common law.

Precisado lo anterior, es que habremos de enlistar los siguientes tópicos para debatirlos en el grupo de penalistas, y obtener conclusiones, que nos beneficien en nuestro actuar como operadores del nuevo sistema penal acusatorio:  

 I.- LA INCORPORACIÓN DE PRUEBA MATERIAL

A.- Prueba material:

  • Objetos
  • Documentos
  • Otros medios

II.- CARACTERÍSTICAS DE LA PRUEBA MATERIAL

  • No Habla por sí misma
  • No pueden ser contraexaminada
  • Exigen ser “acreditadas”
  • Necesitan para ello de testigo o perito

III.- ACREDITACIÓN

La acreditación de la prueba material se traduce concretamente en la necesidad de que alguien –un testigo en sentido amplio– esté en condiciones de declarar acerca de la procedencia del objeto y su fidelidad.

Artículo 383 del Código Nacional de Procedimientos Penales. Incorporación de prueba

Los documentos, objetos y otros elementos de convicción, previa su incorporación a juicio, deberán ser exhibidos al imputado, a los testigos o intérpretes y a los peritos, para que los reconozcan o informen sobre ellos.

Sólo se podrá incorporar a juicio como prueba material o documental aquella que haya sido previamente acreditada.

IV.- INTRODUCCIÓN DE LA PRUEBA MATERIAL

  1. El testigo menciona la prueba
  2. El testigo describe la prueba
  3. ¿Si se la muestro la reconocería?
  4. Solicito permiso al juez para mostrarla al testigo
  5. Traslado a la contraparte
  6. Se la muestro al testigo
  7. Le pregunto al testigo si reconoce sin describir…
  8. Le pregunto por qué reconoce…
  9. Le pido que describa (dos variaciones: foto u objeto mismo)
  10. Pido al juez se tenga por incorporada…

V.- ACREDITACIÓN DE TESTIGOS

A.- Cadena de custodia

Es relevante porque en todos los momentos desde su incautación podemos establecer su paradero y asegurar que no ha sido alterado.

B.- Característica única

  • Porque el objeto tiene una característica única que nos permite identificarlo a pesar de no saber en dónde estuvo. Ejemplos:
  • Número de serie de un billete
  • Playera con mancha en un determinado lugar
  • Objetos con firma

VI.- OBJECIONES

A.- Definición:

Mecanismo a través del cual las partes manifiestan su inconformidad con cualquier actividad de la contraparte en juicio que pueda afectar sus derechos o violar normas procedimentales.

Véase: Las objeciones en el Código Nacional de Procedimientos Penales

B.- Función de las objeciones

  • Controlar prueba e intervenir activamente en su producción.
  • Control del cumplimiento de las reglas ético-jurídicas del debate.
  • Límites a la posibilidad de examinar a un testigo.
  • Controlar e intervenir en la producción de la prueba.
  • ¿Por qué limitar a las partes en sus facultades de preguntar?
  • Juego justo. Los testigos son quienes introducen información en juicio y sólo ellos debe hacerlo. No los abogados y menos los jueces argumentando hechos notorios que el Ministerio no ha invocado.
  • Debe evitarse al máximo que esa información provenga de errores o confusiones.
  • La información que testigos introducen debe tener una mínima calidad.
  • Manifestación de contradictoriedad.

C.- Preguntas objetables

  • Ambiguas
  • Poco claras
  • Compuestas
  • Sugestivas
  • Conclusivas
  • Impertinentes
  • Irrelevantes
  • Argumentativas
  • Destinadas a coaccionar o a ofender

D.- Procedimiento para objetar

  1. Se realiza de manera oral.
  2. Después de que es objetada la pregunta.
  3. Antes de que el testigo empiece a responder.
  4. Fundamentación sucinta (No es necesario citar el artículo).

E.- ¿Cómo resolver una objeción?

  1. Generalmente se corre traslado a la contraparte para dejarla defender su pregunta
  2. Si la objeción es de obvia precedencia se resulelve de plano, sin correr traslado.
  3. Si el testigo comienza a hablar pero no ha contestado la pregunta se analiza la objeción
  4. Si el testigo ya respondió la pregunta, no se da lugar a la objeción por tardía
  5. No se tiene que fundamentar la decisión sobre la decisión en el Código.
  6. En caso de duda no dar lugar a la objeción

F.- Ejemplos de aspectos a objetar respecto de las respuestas del testigo

  • Aquella que hace referencia a prueba ilícita.
  • No responde la pregunta que se le hace.
  • Opinión inadmisible.
  • Hace mención a prueba ilícita.
  • Falta de respeto a un testigo.
  • Argumentación ofensiva.
  • Aquella que hace referencia a prueba que no fue admitida.
  • La prueba que no fue acreditada por el testigo.
  • El testigo nunca mencionó que tuviera relación con la prueba.
  • Cuando se le pretende mostrar la declaración que no es del testigo.
  • No se conocía la declaración que se le pretende mostrar.
  • El testigo nunca dijo que no recordara un hecho (para ello se puede refresca memoria).
  • Cuando le pretende mostrar una declaración que no tiene relación a lo que mencionó el testigo.

Una vez debatido lo anterior, habremos de concluir que las exigencias que impone el nuevo sistema de justicia penal respecto de las destrezas de la litigación oral corresponden a las que se instauran por el legislador en un país que aspira a definirse como un Estado Social y Democrático de Derecho que respeta los Derechos Humanos; el cual, pugna por la modernización de sus instituciones para dar la pauta al debido proceso institucional. Por el contrario, aquellos esfuerzos que están orientados en preservar el Derecho Penal del Enemigo de cuño Nazi, mediante el cual resulta posible imponerle prisión preventiva oficiosa a un justiciable, corresponde a un Estado que pretende encubrirse de ropajes democráticos para ocultar su vena autoritaria, es decir, ante la incompetencia de los encargados de la investigación de los delitos (Policía, Peritos y Ministerio Público) todo se soluciona con el abuso de la prisión preventiva que está dirigida a potencializar principalmente la gestión punitiva de la pobreza (por ser delincuente y pobre mereces la cárcel a partir de transgredir la presunción de inocencia) y el populismo penal (establecer altas penas para sacar de la sociedad a los delincuentes que son tratados como enemigos absolutos).  

[1] Ferrajoli, Luigi, Derecho y razón, Trotta, Madrid-España, 1995, p. 564.

Nota importante: Algunos puntos de la información expuesta fueron recabados durante mi participación en el curso presencial para docentes en actualización de técnicas de litigación oral  impartido por el INACIPE.

Comments