TÓPICOS EN TORNO A LOS INTERROGATORIOS EN JUICIO ORAL

“Nada extraordinario llega a la vida de los mortales separado de la desgracia”

 Sófocles



§1. En esta ocasión quiero comentarles que, nosotros los operadores del sistema de justicia penal cuando nos enfocamos a los aspectos técnicos que impone el juicio oral ante el Tribunal de Enjuciamiento, es que nos enfrentamos al tema más complejo que consistente en materializar la teoría del caso que nos ocupa. 

§2. En este contexto, tenemos la obligación al momento de pretender desahogar nuestros medios de prueba, con la finalidad de cumplir con las exigencias que imponen las técnicas de litigación oral y orientados en todo momento de concretar los estandares que nos impone el discurso estructurado Alemán denominado teoría del delito.  

§3. De inicio, debemos considerar que la teória del delito es un discurso estructurado muy dúctil, que tradicionalmente le permite al legislador Latinoamericano excluir a la Sociedad del Proceso Penal, y por tanto, excluir a los jurados. En tal lógica, es posible esbozar las modalidades del proceso penal de la siguiente forma:

  • Un proceso penal sin jurados y con teoría del delito (modalidad procesal inquisitiva mixta e inquisitiva pura).
  • Un proceso penal sin teoría del delito y con jurados (acusatorio puro)
  • Desde una postura eclectica, pudiesemos pretender incorporar a los Jurados y preservar la teoría del delito (el Kraken jurídico).    

§4. Con dichas ideas en mente, debemos considerar que en nuestro sistema de justicia penal, actualmente el proceso penal acusatorio y oral se interpreta con matices inquisitivos, y con base en éstos se limitan y se transgreden principios y Derechos Fundamentales en aras de permitir el facilitamiento del juzgamiento de los justiciables. Vr. Gr. 

  • La igualdad procesal se puede limitar si el justiciable se encuentra bajo los supuestos de excepción y/o derecho penal del enemigo de cuño nazi que la constitución y las leyes secundarias establecen.
  • El principio de imparcialidad se límita en perjuicio de los justiciables en los casos en que, cuando el Ministerio Público no cumple con sus obligaciones procesales (formular acusación o desistirse de la acción penal), el Juez de control debe darle vista al Titular de la Fiscalía para que cumplan eficazmente con el ejercicio de la pretensión punitiva del Estado.
  • Se limita el Derecho de Defensa de los justiciables, quienes deben cumplir con el ofrecimiento de sus medios de prueba que pretenda desahogar en el juicio oral en el plazo de diez días que se actualiza en la fase escrita de la audiencia intermedia; dicha lógica, atiende a que nuestros Tribunales consideran que lo contrario actualizaría un trato procesal privilegiado para la Defensa y diferente al órgano acusador, así como para la parte ofendida, lo cual refieren está prohibido por el principio de igualdad procesal que impera en el sistema procesal penal acusatorio y oral.
  • Y, a lo anterior, debemos agregar que en el contexto actual la prisión preventiva oficiosa es la regla general; por lo que, los justiciables primero son privados de su libertad y luego deben enfrentar el proceso penal para demostrar su inocencia. Adelantando los efectos de la sentencia y transgrediendo la presunción de inocencia. 

§5.  No obstante lo anterior, cuando estamos ante el Órgano Judicial de Enjuiciamiento (Unitario o Colegiado), surgen dudas respecto del derecho que tienen las partes para interrogar a los órganos de Prueba, en concreto y de forma particular: el alcance y la forma de dirigirlo con preguntas de trasición.

§6. Con base en el examen cruzado generalmente, puede llevarse a cabo con base en preguntas de transición que permiten agotar todos los temas que interesan con la finalidad de cumplir con el objeto del proceso que consiste en esclarecer los hechos Cfr. Artículo 20, apartado A) fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

§7. Los problemas que se actualizan al momento de pretender utilizar las técnicas de litigación ante el Tribunal de Enjuiciamiento, consisten en limitar las preguntas de trasnsición en atención a la objeción que formula la contraparte respecto de una pregunta que asevera se debe tener como ya contestada. 

§8. Lo cierto es que, cuando las partes utilizan preguntas de trasición, éstas se encuentrán orientadas a esclarecer determinados hechos que, no ha respondido de forma detallada el Órgano de Prueba y que se deben agotar porque se desprenden hipótesis fácticas relevantes para su teoría del caso.

§9. No debemos perder de vista que, el propósito del crontra examen o examen cruzado, es el de pretender debilitar el efecto del testimonio de la contraparte, y sobre todo, cuando el testigo adopta una actitud hostil o poco cooperativa. 

§10. En consecuencia, las partes deben debe evaluar el riesgo de que el testigo no se maneje conforme las reglas que el Tribunal de Enjuiciamiento le indicó, respecto de la forma en que debe responderle a las partes (interrogador y contrainterrogador).

 
§11. Luego entonces, los Tribunales de Enjuciamiento deben estar atentos a calificar adecuamanete una objeción respecto de un testigo que no quiere responder una preguna de transición que impide dirigir el interrogatorio o contrainterrogatorio con la finalidad de que esclarecer los hechos porque en la especie se actualiza una actitud hostil por parte del Órgano de Prueba para con el interrogador o contrainterrogador, según corresponda. 

§12. Conforme a los intereses que corresponden a cada teoría del caso y dependiendo a qué parte se le admitió el medio de prueba, es que no deberemos de perder de vista la naturaleza de su relación y la probablilidad de que el Órgano de Prueba cumpla con las reglas que le fuesen indicadas por el Tribunal de Enjuciamiento. 

§13. Los puntos que hemos compartido, se tornan relevantes al momento de llegar a juicio oral, pues en atención diversos fáctores que deben tener en cuenta las partes es que se cumplirian o no con dichas reglas de litigación oral; pues debemos tener en cuenta lo siguiente:

  • Depende de si estamos ante un Tribunal de Enjuiciamiento Unitario o Colegiado.
  • Depende de que Estado se lleve el Juicio Oral ante el Tribunal de Enjuiciamiento.
  • Depende en que país se capacitó el Tribunal de Enjuiciamiento.
  • Depende de nunca perder de vista que, el Órgano de Prueba de la Contraparte, es altamente probable que se encuentre sesgado a favor del interrogador y es poco probable que ceda a las preguntas de transición.
  • Depende que, luego el Tribunal de Enjuiciamiento proceda a prohibir el contrainterrogatorio porque dichas preguntas de transición formulñadas por las partes ya fueron contestadas. Periendo de vista que, en la especie lo que acontece es que se limita el principio de contradicción y se impide el esclarecimiento de los hechos al emitirse ese tipo de decisiones que incluso se tornan ilógicas.

 
§14. Con todo, es dable aseverar que los Tribunales de Enjuiciamiento que limitan o restringuen el alcance del interrogatorio, en el sentido de que una de las partes no pueda guiar al testigo con preguntas de transición; es porque, por un lado, se ignora el objeto del proceso penal consistente en el esclarecimiento de los hechos; por el otro, se pretende omitir el pronunciarse respecto de la actitud hostil del testigo de la contraparte de contestar lo que se le esta preguntando, en atención al sego e interes que tiene con la parte que lo ofreció como medio de prueba a juicio oral para fortalecer su teoría del caso.